Homosexualizar políticamente el Cristianismo es la estrategia homosexual


https://i1.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/bandera_gay.jpg   

.
Miércoles 10 de Septiembre del 2008
Sexualidad
Estados Unidos

 

WASHINGTON, Estados Unidos (NoticiaCristiana.com) Una cosa es el hecho homosexual. Y otra, el homosexualismo político. Como todo proyecto político, busca transformar la sociedad según su ideología. Y para ello hacen falta periodistas que construyan la nueva sociedad, no narradores de la realidad.

El mes pasado tuvo lugar la asamblea nacional de la Asociación Nacional de Periodistas Gays y Lesbianas (NLGJA, por sus siglas en inglés). La asamblea, celebrada en Washington, no la pagaron los periodistas gays de su bolsillo. Casi todas las grandes empresas de comunicación norteamericana pagaron su parte de “impuesto revolucionario”, bien por creer en la causa, bien por miedo a un linchamiento mediático que, con pocos dólares, se puede acallar.

Así, la McClatchy Company aportó 25.000 dólares; la CBS, la CNN, Gannet Foundation (es decir, USA Today), ESPN y Hearts Newspapers pusieron 15.000 dólares cada una. Entidades consideradas “conservadoras”, como Fox Business y Fox News, o The Washington Post, pusieron 10.000 dólares cada una, como también lo hizo la News Corporation. ABC News y Bloomberg aportaron 5.000 dólares cada una. Total: 150.000 dólares, es decir, 103.000 euros.

Además, USA Today dedicó un anuncio de página completa a un “saludo” a los compañeros periodistas gays, el New York Times hizo lo mismo con un anuncio de media página, el Washington Post dedica un anuncio de página entera a “felicitar” a los periodistas gays y la Belo Corporation (dueña del Dallas Morning News y el Providence Journal) se declaró “orgullosa sponsor”. CBS News “saluda a la NLGJA” en su contraportada.

En el acto estuvo tomando nota un investigador del Culture Media Institute, Brian Fitzpatrick, que tomó nota de lo que pasaba en el congreso, donde se explicaron fenómenos insólitos del mundo periodístico. Por ejemplo, el “síndrome de Estocolmo al revés”.

Cuando un periodista sigue a un candidato político durante semanas de campaña electoral, tiende a cogerle simpatía, a veces demasiada para ser un informador objetivo. Por eso se habla de “síndrome de Estocolmo”. De hecho, los medios suelen enviar a cubrir una campaña a periodistas más o menos afines, o al menos no hostiles con el candidato. Es lo tradicional.

Por eso asombra que la NBC/National Journal enviara al activista homosexual Matthew Berger a cubrir la campaña del ex-reverendo Mike Huckabee, que hizo un muy buen papel en el medio oeste americano con el votante religioso y conservador, como alternativa republicana a McCain. Berger explicó ante sus compañeros de oficio lo difícil que es hacer el trabajo de periodista cuando “odias” a las personas que estás cubriendo informativamente. Explicó lo feliz que se sintió cuando le transfirieron a cubrir la campaña del republicano “gay-friendly” Rudolph Giuliani.

https://i1.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/propaganda_gay.jpg

Los homosexuales reciben el apoyo incondicional de los medios de comunicación que dan una cobertura favorable de sus actividades.

 
“¿Es que la NBC no tenía a nadie que no odiase a los conservadores para cubrir la campaña de Huckabee?”, se pregunta Fitzpatrick.

En el encuentro estaba el jefe del lobby gay “Log Cabin” en el Partido Republicano, Patrick Sammon, quien insistió en que su grupo de republicanos no apoya a los conservadores en lo social, y dedicó palabras fuertes al antiguo senador republicano de Pennsylvania Rick Santorum, desbancado en las últimas elecciones por un candidato demócrata y que se presentaba como pro-vida y pro-valores pero que ha acabado votando muchas cosas que demostraban que no lo era.

Un tema que se repitió fue el de la necesidad de “retomar el cristianismo de manos de los conservadores”. Es decir, homosexualizar políticamente el cristianismo. El magnate de los muebles Mitchell Gold, fundador del lobby Faith in America, que pretende extender el homosexualismo político entre las comunidades cristianas, insistió en que “el mayor obstáculo para que los gays tengan igualdad de derechos en este país es la religión”.

Ann Craig, la especialista en religión de la Alianza Gay Lesbiana contra la Difamación (GLAAD) dijo “no iremos a ninguna parte mientras no empecemos a conquistar el debate” entre las comunidades religiosas.

¿Cómo conseguirlo? La respuesta la daba el ex-pastor metodista Jimmy Creech, expulsado en 1999 por hacer ceremonias de bodas gays. La técnica es que los periodistas dejen de acudir a líderes religiosos conservadores (por lo general Pat Roberson o James Dobson, de Focus on the Family). Deben ir a líderes religiosos amigos del homosexualismo político, y citarles a ellos, porque los conservadores son “los más radicales” y representan “un punto de vista minoritario”.

David Waters, el único periodista en el debate sobre religión -edita el blog sobre fe “On Faith” en el Washington Post- animó a los reporteros a publicar declaraciones de “gente real” de los bancos de la iglesia, no de líderes establecidos acostumbrados a tratar con los medios.

Los cientos de periodistas homosexuales que asistieron al congreso, bien aleccionados, volvieron a sus redacciones con la lección aprendida, cada uno dispuesto a llegar a miles de lectores y espectadores. Cada día. No para reflejar la realidad, sino para moldearla a su imagen.

Artículos relacionados:

Nuestro mundo se ha convertido en la Sodoma moderna (I Parte)

Nuestro mundo se ha convertido en la Sodoma moderna (II Parte)

Anuncios

3 comentarios

  1. La Constitución Nacional argentina sostiene en uno de sus artículos que “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados…”.

    Ahora ¿qué es moral? ¿qué se entiende por moral pública? Y ¿qué acciones privados ofenden a la moral pública?

    En estos días, muchos dicen que el ser humano puede hacer lo quiera dentro sus cuatro paredes,si le gusta golpearse contra el suelo hasta romperse la cabeza (o el piso, depende de cuál sea más duro) ¡Si es feliz, Que lo haga! (tono irónico).

    Pero, cuando esas acciones traspasan el límite de lo privado y pasan a los medios y tienen una hiper-comunicación-saturación, tenemos el derecho de expresar lo que sentimos en el estómago, el corazón y, para los que tenemos más de dos dedos de frente, en la cabeza (razón).

    Porque señoras y señores, los mensajes masivos influyen mucho en nuestros modos de valorar y si bien estamos condicionados por ellos, no estamos determinados por los medios de comunicación. Que ellos nos influyan, no quiere decir que estemos impedidos de ejercer libremente nuestra capacidad de criticar lo que los medios transmiten y de valorar según nuestro criterio personal. Los valores son cualidades positivas o negativas que atribuimos a las cosas o que reconocemos en ellas.

    Primeramente como padres, luego como personas de fe, después como educadores y, especialmente, como comunicadores sociales y periodistas nos oponemos con todas nuestras fuerzas (estómago, corazón y mente) a la difusión masiva de actos privados que atenten contra la naturalidad, como lo es el hecho de pervertir el matrimonio que fue creado por Dios exclusivamente para un hombre y una mujer -según la Biblia- y no para personas del mismo sexo.

    Ejerciendo el derecho que tenemos para publicar nuestras ideas por la prensa sin censura previa, y a la libertad de opinión y de expresión, decimos que no aceptamos la unión en matrimonio (u otro eufemismo que se use) entre un hombre y un hombre o entre una mujer y una mujer. No lo aceptamos ni como “normal” y menos como natural, como se intenta hacernos creer.

    Lo “normal”, entendido como “staus quo”, lo establecido como algo que lo hacen todos, la mayoría, lo aceptado socialmente. El satus quo es algo que se modela por normas o reglas sociales, es el “estado del momento actual en equilibrio social”, pero no necesariamente es natural. Hoy, el “dictador” de esas normas y reglas sociales por excelencia, son los medios masivos.

    ¿Cuál es el peligro para la moral pública?

    Si no lo sabían, van más allá de pedir el matrimonio entre personas del mismo sexo sino que quiren la adopción de inocentes niños huérfanos y lo que es peor, en Estados Unidos, una asociación de homosexuales denominada North American Man-Boy Love Association, (Asociación para el amor entre hombre y niño) -en inglés las siglas son NAMBLA- quiere que se legalice la pederastia. Es decir, que el sexo entre un niño y un hombre sea legal.

    El verdadero peligro está en no saber hasta donde se llegará. Cuáles serán las proximas conductas inmorales, impúdicas y depravadas que se intentarán “normalizar” para luego lograr legalizar.

    Evaluen ustedes lo peligroso de este tema y hasta dónde piensan llegar, ya que los activistas mundiales en pro del homosexualismo piden siete demandas generales, en torno a las cuales se agrupan otras 55 demandas específicas. Ellos quieren:

    1 – Que se deroguen todas las leyes que prohíben la sodomía y que se legalice todo tipo de perversión sexual. (Mostrarse en público y cambiar las leyes sobre el consentimiento para permitir las relaciones sexuales con menores de edad.)

    2 – El usar dinero de los impuestos para pagar operaciones de cambio de sexo.

    3 – La legalización de “matrimonios” de miembros del mismo sexo y la adopción de niños por parte de parejas homosexuales.

    4 – La plena participación de lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales en programas de educación, de guarderías infantiles y de orientación escolar.

    5 – Que los anticonceptivos y el aborto estén a la disposición de toda persona, no importa la edad.

    6 – Que se utilice dinero de los impuestos para pagar la inseminación artificial de lesbianas y bisexuales y se prohíba que se expresen preocupaciones acerca de la homosexualidad que estén basadas en la religión.

    7 – Que organizaciones (ejemplo, Boy Scouts) acepten a homosexuales como directores de patrulla.

    ¿Qué dice la Biblia?

    “Y miró hacia Sodoma y Gomorra, y hacia toda la tierra de aquella llanura miró; y he aquí que el humo subía de la tierra como el humo de un horno” (Génesis 19:28)

    “Si alguien se acuesta con otro hombre como quien se acuesta con una mujer, comete un acto abominable y los dos serán condenados a muerte, de la cual ellos mismos serán responsables” (Levítico 20:13)

    “La apariencia de sus rostros testifica contra ellos; porque como Sodoma publican su pecado, no lo disimulan. ¡Ay del alma de ellos! porque amontonaron mal para sí” (Isaías 3:9)

    “Porque se aumentó la iniquidad de la hija de mi pueblo más que el pecado de Sodoma, que fue destruida en un momento, sin que acamparan contra ella compañías” (Lamentaciones 4:6)

    “Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza” (Romanos 1:26)

    “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios” (1ª Corintios 6:9-11)

    “como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquellos, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza, fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno” (Judas 1:7)

  2. Todas las películas, teleseries y telenovelas de televisión son un estudio científico para evitar la superpoblación. El fin de las películas, teleseries y telenovelas de televisión es que nos quedemos soteros, rompamos con nuestro matrimonio, nos llevemos mal con el sexo opuesto o seamos homosexuales por estas cosas son un anticonceptivo para evitar la superpoblación. Mínimamente la Iglesia debería de informarnos sobre el contenido sexual de la televisión y prohibir ver películas, teleseries, telenovelas y dibujos animados de televisión.

  3. HOMBRE y MUJER es una VERDAD ABSOLUTA.

    Supongamos que el movimiento gay tenga razón en todo lo que éste defiende y promueve, entonces NADA se habrá perdido, cada quien habrá vivido conforme a su propia voluntad y a sus propios deseos y punto. Pero, ¿Qué tal si estuvieran equivocados y un día despertaran a una realidad y tuvieran que enfrentarse ante una eternidad separados del Dios VIVO que creó al hombre (hombre y mujer) a su imágen y semejanza, y de donde no habrá marcha atrás? Si Dios hubiese querido hubiera creado el tercer sexo.

    Hasta el día de hoy cada palabra profética escrita en la Biblia se ha ido cumpliendo al pie de la letra, ¿quién podrá afirmar que el resto de la misma no se habrá de cumplir? Además, la Biblia sigue siendo viva y eficaz; y es el único libro capaz de leer al ser mismo.

    Yo soy una ex-lesbiana transformada por el amor y el poder de Dios a través de Jesucristo; y Él es el mismo de ayer, de hoy y por los siglos. A Él sea la gloria eternamente y para siempre. Dios le bendiga hasta que sobre y abunde a todo aquellos que lean.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: